Archive for ‘Flash-Thema’

26 juillet 2021

Publication or Innovation? Goal displacement and lessons from the publish-or-perish culture

Figure 1: The perceived high work pressure in Dutch economics departments for a number of academic positions, 2015-2016 Note: very high pressure is here defined as respondents reporting an 8 or higher on the 10-points scale of pressure in teaching, publication, acquiring funds, and administration. Source: Van Dalen (2021).

Drawing on a survey of academic economists in the Netherlands, Harry van Dalen¸ explores how publish or perish culture is perceived and enacted within academia. Arguing that the current arrangement of the academy along lines that promote outputs (publications) displaces both the goal of more intrinsically motivated forms of scientific innovation and those who pursue them, he argues for a form of academic management more focused on inputs and the promotion of academics with a ‘taste for ideas’, rather than publications.

Science has long been characterised as a winner-take-all profession, where attention and rewards are highly skewed. The early sociologists of science perceived non-market incentives to be dominant within these processes and the academic community. The race to solve the great puzzles of science and in so doing gain recognition by one’s peers was highly prized; money or employment was secondary, a nice spinoff. Some years back, I wrote about how this winner-take-all element affected academic demographers. However, even in the relatively short space of time since then, competition and the search for superstars has heightened in almost all fields of life. Science has been no exception, whilst at the time it already seemed the ‘old school’ non-market incentives were being crowded out by market incentives, metrics have only become more dominant, instrumental as they are to securing grants, lifetime income and employment. To act in accordance with the metrics has become a dominant strategy for academic scholars.

Read full article here:

26 juillet 2021

The high-minded man must care more for the truth than for what people think. – Aristotle


Is it really a surprise? Some revelations are so obvious that they look like the parody of the kung fury movie! Hackerman has his little toys bought for millions of dollars to believe he is Orwell without thinking who benefits at the end of the dystopian system? This is where Snowden has proven he is intelligent, he refused blind obedience.

Because intelligence goes hand in hand with morality. Good is intelligent, while evil, even equipped with the latest tools and infinite resources, remains « brainless ».

26 juillet 2021

#Covid19 was marketed to humanity as originating from China, but what if this pandemic started in the obscure Fort Detrick Biological Warfare Lab known for previous leaks/incidents ? #Remember2019VapingCrisis? #AllHypothesisShouldBeOnTheTable

I always tell my students in positioning courses that perception is very often much more important than reality! For he who controls perception controls the mental map of his audience. Humanity lives in a system where appearance and reality are completely opposite to each other! Democracy, softpower, human rights discourse, curated history, polished news, etc. It’s all part of a global system of « synthetic beliefs » created for the sake of control.

It is necessary to observe with a lot of patience without hagiography the dominant narrative and the game in progress to understand that many things, concepts, ideas instilled in the plebs are myths that the masses do not always question!


25 juillet 2021

Régression logistique binaire sous #Knime! #ChoiceModelling

22 juillet 2021

New features in VOSviewer version 1.6.17, VOSviewer is a software tool for constructing and visualizing bibliometric networks

22 juillet 2021

7 Essential Skills Digital Content Writers Need

19 novembre 2020

Le meilleur des mondes : ce que le roman peut nous apprendre sur la puissance du conditionnement mental et la société de consommation! Huxley a vu juste!


C’est probablement l’un des meilleurs romans et films que j’ai vu depuis Matrix. Aldous Huxley a écrit Brave New World en 1932, il y a presque quatre-vingts ans, mais le livre se lit comme s’il aurait pu être écrit hier. Ce qui est particulièrement intéressant pour moi, c’est la façon dont Huxley a pu prévoir plusieurs innovations actuelles, telles que le suivi par satellite, les écrans interactifs, les injonctions de consommation, la superficialité de la société, le génie génétique, la promiscuité sexuelle partout, etc. Huxley est bien plus important que Orwell, qui s’est inspiré 10 ans plus tard par ses œuvres! Si Orwell présente la société totalitaire en 1984 par le biais de la censure et de la manipulation de mots et d’informations, Huxley montre de manière beaucoup plus subtile comment la société de consommation et la recherche de l’hédonisme créent une société amoureuse de sa propre servitude.

read more »

28 juillet 2020

Why Professors Are Writing Crap That Nobody Reads! #AcademicPurpose


Key insights from marketing thema: 

  • 82% research papers are not even cited once
  • Of those articles that are cited, only 20% have actually been read
  • 50% papers are never read by anyone other than their authors, reviewers & journal editors
  • 2 million academic journal articles are published each year! Who read them? Is science still cumulative? Is this pace sustainable and research still makes sense and has a purpose? Who and which discipline is able to collect and curate such volumes of « knowledge’?

By Daniel Lattier  For:

Professors usually spend about 3-6 months (sometimes longer) researching and writing a 25-page article to submit an article to an academic journal. And most experience a twinge of excitement when, months later, they open a letter informing them that their article has been accepted for publication, and will therefore be read by…

… an average of ten people.

Yes, you read that correctly. The numbers reported by recent studies are pretty bleak:

  • 82 percent of articles published in the humanities are not even cited once.
  • Of those articles that are cited, only 20 percent have actually been read.
  • Half of academic papers are never read by anyone other than their authors, peer reviewers, and journal editors.

So what’s the reason for this madness? Why does the world continue to be subjected to just under 2 million academic journal articles each year?

You can read the entire article here 

10 mai 2020

IN-SHADOW, a Modern Odyssey

In the Shadow: a powerful short film. « When Tyranny becomes law, Rebellion becomes duty »!

We probably live in the most decadent, oppressive and fraudulent system ever experienced by mankind! Everything this system touches is shining from outside and corrupt to the core!  

6 mai 2020

The state of the art in content creation? Using GANs algorithms to mimic a content structure! A Friendly Introduction to Generative Adversarial Networks (GANs)

24 avril 2020

Getting Beyond the Obvious: Finding Real Insight in a World Overflowing with Data

23 avril 2020

La théorie anarchiste de la connaissance par Paul Feyerabend #Thema2

Toutes les méthodologies ont leurs limites, et la seule « règle » qui survit, c’est « tout est bon » », Paul Feyerabend.

Dans ses livres Contre la méthode et Science in a Free Society (« La science dans une société libre », non encore traduit en français), Feyerabend a défendu l’idée qu’il n’existe pas de règles méthodologiques immuables dont les scientifiques devraient toujours se servir, et qui garantiraient de façon incontestable la validité de leurs recherches. Il a reproché à une telle méthodologie prescriptive de limiter le champ d’activité des scientifiques et de restreindre par là-même le progrès scientifique. Selon lui, une « dose » d’anarchisme méthodologique ne pourrait être que profitable à la science

Selon Feyerabend, les théories nouvelles ne sont jamais acceptées pour avoir respecté une démarche scientifique, mais parce que ceux qui la soutenaient se sont servis de toutes les astuces possibles –qu’elles consistent dans des arguments rationnels, des artifices rhétoriques ou dans de la pure propagande– pour faire avancer leur cause. Dès lors, la seule approche qui ne nuit pas au progrès est « tout est bon » (anything goes). A condition de ne pas verser dans l’extravagant selon Feyerabend

Feyerabend pensait également que l’incommensurabilité des théories, c’est-à-dire le fait de ne pouvoir comparer directement les théories parce qu’elles sont basées sur des suppositions incompatibles, pourrait également empêcher l’utilisation de critères généraux pour définir la qualité de théories scientifiques. Il n’est pas de théorie supérieure à une autre, puisqu’en aucun cas les théories scientifiques n’appréhendent le réel à partir des mêmes axes, selon lui. (exemple des lois mécaniques de newton et la relativité d’einstein qui sont complétement différents, le matérialisme et le dualisme esprit-matière)

read more »

10 avril 2020

Slow lifestyle trend is the future: living simple, with land, animals and peace of mind. #SlowFood #SlowPhilosophy #SlowTourism




31 mars 2020

The death of the theorist and the emergence of data and algorithms in digital social research

Computer software and data-processing algorithms are becoming an everyday part of Higher Education. How might this be affecting research in the social sciences and the formation of the professional identities of academics? Ben Williamson argues that these are important challenges for social science researchers in HE, asking us to consider how digital devices and infrastructures might be shaping our professional practices, knowledge production, and theories of the world.

Computer code, software and algorithms have sunk deep into what Nigel Thrift has described as the “technological unconscious” of our contemporary “lifeworld,” and are fast becoming part of the everyday backdrop to Higher Education. Academic research across the natural, human and social sciences is increasingly mediated and augmented by computer coded technologies. This is perhaps most obvious in the natural sciences and in developments such as the vast human genome database. As Geoffrey Bowker has argued, such databases are increasingly viewed as a challenge to the idea of the scientific paper (with its theoretical framework, hypothesis and long-form argumentation) as the “end result” of science:


29 mars 2020

Effondrement de la civilisation (Pic pétrolier, Réchauffement climatique, énergie) #Collapsologie

Cette vidéo a pour but de faire découvrir et expliquer la forte possibilité d’un effondrement de notre civilisation à travers des extraits d’interviews d’experts parlant de grands phénomènes qui participent à cet effondrement. Que cela soit la pénurie de ressources, le changement climatique, le pic pétrolier, la non résilience de notre système financier et beaucoup d’autres phénomènes, il est important de comprendre que tout cela est interconnecté et « favorisera » l’effondrement de notre civilisation thermo-industrielle.

Pour aller plus loin :

  • Jared Diamond, Effondrement : Comment les sociétés décident de leur disparition ou de leur survie, Éd. Gallimard – Coll. Folio, 2009 (ISBN 978-2-0703-6430-5)
  • Piero San Giorgio, Survivre à l’effondrement économique, Éd. Le Retour aux Sources, octobre 2011 (ISBN 978-2-3551-2040-4)
  • Joseph Tainter, L’effondrement des sociétés complexes, Éd. Le Retour aux Sources, Paris, août 2013 (ISBN 978-2-3551-2051-0)
  • Pablo Servigne, Raphaël Stevens, Comment tout peut s’effondrer : Petit manuel de collapsologie à l’usage des générations présentes, Éd. du Seuil, avril 2015 (ISBN 978-2-02-122331-6)
  • Renaud Duterme, De quoi l’effondrement est-il le nom ?, Éd. Utopia, février 2016 (ISBN 978-2-9191-6021-1)
  • Dmitry Orlov, Les cinq stades de l’effondrement, Éd. Le retour aux sources, juin 2016 (ISBN 978-2-3551-2067-1)
  • Dennis Meadows, Donella Meadows, Les Limites à la croissance : Le rapport Meadows, 30 ans après, Éd. Rue Echiquier, août 2017 (ISBN 978-2-3742-5074-8)
  • Julien Wosnitza, Pourquoi tout va s’effondrer, Éd. Les Liens qui Libèrent13, (Préface de Paul Watson – Postface de Pablo Servigne), mai 2018 (ISBN 979-1-0209-0607-6)
  • Pablo Servigne, Gauthier Chapelle et Raphaël Stevens, Une autre fin du monde est possible, Éd. Le Seuil, coll. « Anthropocène », Octobre 2018, (ISBN 978-2-02-133258-2)